知网论文检测样例–知网检测系统存在的局限性

知网论文检测样例--知网检测系统存在的局限性

笔者在使用过程中，发现检测系统存在以下的一些局限性：

(1)该系统对文章中有标注的引用部分与抄袭部分不能确切区分，均显示为重合率。该系统公布的查全率和查准率均I>80％[6]，但这是基于比对库中已有文献进行的检测结果，由于期刊内容上网有个滞后期，加之有些期刊并未加入CNKI网等因素，作者文中部分已有标注的引用内容(包括引用的一些已在系统库中的参考文献)，系统不能全部检测出来，查全率和查准率通常达不到这个标准。而引用有合理与不当之分，系统也不能识别，其检测结果显示的只是文章重复率，且检测报告中的参考文献字数是文后附注参考文献的字数，而不是文中引用的参考文献的字数。因此，是否抄袭及其程度还要靠编辑来分析判断。

(2)我国出版的学术专著数量繁多，而该系统数据库中仅收录了“600多种工具书220多万条”【6J，文章引用或抄袭专著的内容该系统大多比对不出。例如两篇文章同时引用了某一本书的内容，作者甲2008年4月发表的文章引用了马克思恩格斯选集第1卷(人民出版社，1995年出版)第89页的内容：“历史向历史的转变，不是‘自我意识’、宇宙精神或者某个形而上学怪影的某种纯粹的抽象行动，而是物质性的、可以通过经验证明的行动，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动。”作者乙在2009年1月发表的文章也引用了此段文字，比对的结果显示的是作者乙和作者甲的文章的这段内容重复，而不是和原著中的文字重复。因为两篇文章没有直接的引用关系，比对结果显示的是作者乙抄袭了作者甲发表的文章，这个结论显然是错误的。

(3)网上的信息资源比对不出。目前互联网上的信息量非常丰富，文章发表快捷、方便。其中不乏一些好的文章、及时的新闻报道和各种电子公告等，它们常常被作者在文章中引用或抄袭，而编辑和审稿专家往往难以辨别。对此该系统也不能进行比对，影响了检测结果的准确性，是其一大遗憾。

(4)《中国学术文献网络出版总库》中缺少我国的法律法规、条例、规范等资源，因此。文章中引用的法律法规、条例、规范等检测系统比对不出。如文章引用了《著作权法》中的内容，但库中没有《著作权法》，而很多的报纸、期刊刊有《著作权法》的内容，系统比对显示为文章抄袭了报纸和某些期刊，比对结果无疑也是错误的。

(5)自然科学类期刊使用该检测系统一个较大的局限在于：文中引用或抄袭非文字的图表无法比对。自然科学类的文章中多带有图、表、公式，而系统对这些内容却不能比对检测。因此，这类文章是否有图表、数据抄袭、是否具有发表的价值，要靠编辑和审稿专家通过关键词、作者姓名索引在期刊网里查出相近的文章后，进行认真比较分析、审核判断。

.—— END ——.