由婚龄与婚期之聚讼透射出的情性观–万方论文查重样例

由婚龄与婚期之聚讼透射出的情性观--万方论文查重样例，另有《周礼·地官·媒氏》一篇，由国家婚制布设角度总揽统观，引领成俗，故可与《士昏礼》、《昏义》等合观;然又因“地域的南北、时代的先后而产生很多不同现象”，“撰述的目的不同，其不能吻合，乃属情理中事”。

①而后人因涉乎对经典性之追求，多于此争讼不已。《媒氏》关于嫁娶年龄和成婚期限的两段记载，看似于礼意不合，遂滋生经学史上的郑王之争，由此聚讼千古。兹就此两项略述其梗概如下。其一，《媒氏》载:“令男三十而娶，女二十而嫁。”此经汉人以阴阳解说，益发奇异，《白虎通·嫁娶》云:“男三十而娶，女二十而嫁何?阳数奇，阴数偶也。男长女幼者何?阳道舒，阴道促。男三十筋骨坚强，任为人父，女二十肌肤充盈，任为人母，合为五十，应大衍之数，生万物也。”

②此义郑玄亦承认，其注云:“二三者，天地相承覆之数也。《易》曰‘参天两地而奇数’焉。”由此，三十、二十似乎当为男女婚配之法定年龄，而且更以其间相差十岁为合理。然此与其他文献所记多有不合。《礼记·内则》“十有五年而笄”下郑注:“谓应年许嫁者，女子许嫁，笄而字之。其未许嫁，二十则笄。”于此对应，上有云男子“二十而冠”，当亦可许以婚配。故《墨子·节用上》有所谓“丈夫年二十，毋敢不处家;女子年十五，毋敢不事人，此圣王之法也”。《韩非子·外储说右下》记齐令曰:“丈夫二十而室，妇人十五而嫁。”因此，汉末王肃(195—256)因反郑而发难，主张三十、二十并非适龄，当“谓男女之限，嫁娶不得过此也”。《孔子家语·本命》篇借鲁哀公与孔子的问答详绎此义:鲁哀公问于孔子:“男子十六精通，女子十四而化，是则可以生民矣。闻礼男三十而有室，女二十而有夫，岂不晚哉?”孔子曰:“夫礼言其极，亦不是过。男子二十而冠，有为人父之端;女子十五许嫁，有适人之道。于此以往，则自昏矣。”

③人谓今本《家语》系经王肃之手伪撰而成，非古本原貌，于此亦可见一斑。然王肃此说合乎人情，一则三十、二十婚龄偏大，二则年岁相差过远，匹配不相适宜，均与古礼精神违背，故后人以王肃说为圆通。清俞正燮《癸巳类稿》详证王说，孙诒让取之，谓:“通校群经，并无男未三十、女未二十不可嫁娶及天子以下至庶人同法之明文……则王氏三十、二十言极法之说，未尝不可通。”

④由此，王肃说广为接受，争议渐息，三十、二十之误导得以澄清，古典婚制缘于情性之本意得到重申。其二，《媒氏》载“中春之月，令会男女”，此言及婚期，与《荀子·大略》“霜降逆女，冰泮杀止”

⑤等说不合。对此亦曾生发郑王之争，然而后世并未如上取王肃说。《白虎通·嫁娶》亦引申《媒氏》嫁娶以春之说，其云:“嫁娶必以春何?春者，天地交通，万物始生，阴阳交接之时也。”

⑥郑注采其说，云:“中春，阴阳交，以成昏礼，顺天时也。”由此，嫁娶以春说一时成为主流。王肃引证其它文献以为反驳。早的就是《荀子·大略》篇提到的“霜降逆女，冰泮杀止”，其主嫁娶当在秋冬，毛《诗》传者曾一度引录此说，如《陈风·东门之杨》“东门之杨，其叶牂牂

.—— END ——.